Caso antitruste do Google (GOGL34) explicado: o que vem a seguir?

Em um caso histórico, um juiz do Tribunal Distrital de Columbia, em Washington, nos Estados Unidos (EUA), decidiu que o Google (GOGL34) detém um monopólio ilegal sobre o mercado de buscas online.

Assim, o magistrado entendeu que a empresa efetivamente impede que concorrentes compitam no mercado de buscas.

O caso antitruste do Google é um dos mais notáveis ​​em décadas. Para a justiça americana, a disputa significa a primeira vitória antitruste contra uma ‘Big Tech’, como são chamadas as gigantes de tecnologia, desde o acordo antitruste da Microsoft em 1998.

Caso Google: implicações

Embora as penalidades, restrições ou soluções para o monopólio do Google ainda não tenham sido decididas, este caso pode ter grandes implicações para outras grandes empresas de tecnologia e estabelecer um precedente legal para casos antitruste no futuro.

Além disso, mudanças nas práticas comerciais do Google podem levar a alterações significativas nos mecanismos de busca e nas escolhas que você faz na internet.

A Inteligência Financeira acessou o documento (Memorandum Opinion, em inglês) em que o juiz Amit Mehta explica a sua decisão. O magistrado usa a palavra ‘monopólio’ para se referir às práticas do Google 112 vezes, ao longo das 51 páginas do documento.

Veja à seguir tudo o que você precisa saber sobre o caso antitruste do Google.

O caso antitruste do Google

Em 5 de agosto de 2024, o juiz federal Amit Mehtaum decidiu que o Google detinha um monopólio ilegal de buscas online e publicidade digital, em um caso movido pelo Departamento de Justiça dos EUA (DOJ, na sigla em inglês).

O caso, que foi aberto pelo DOJ em 2020, é acompanhado por mais de 30 procuradores estaduais e levantou preocupações sobre o domínio do Google no mercado de buscas. Na ação, os procuradores alegaram que o Google está envolvido em práticas anticompetitivas.

Portanto, práticas ilegais, prejudicando concorrentes como Bing (Microsoft) e PatoDuckGo, mecanismo de busca que possui inúmeros recursos voltados para a privacidade de seus usuários.

Especificamente, o Google estabeleceu contratos com grandes empresas, incluindo navegadores de Internet e fabricantes de smartphones para ser o motor de busca predefinido nestes dispositivos. Dessa forma, o Google impede os concorrentes de disputar fatias de mercado, alegam os procuradores.

A decisão do juiz Amit Mehta acatou os argumentos dos procuradores. Ao explicar o modus operandi do Google, os procuradores afirmam que o Google age como monopolista no espaço de busca online ao barrar os concorrentes. Além disso, a empresa cria um ciclo que se retroalimenta que envolve a busca na Internet e o aumento de sua receita publicitária. Dessa forma, escrevem os procuradores, o Google não só controla o preço de anúncios online como expande seu domínio de mercado, no segmento de busca online.

O Google desfruta de uma participação de quase 90% no mercado de serviços de busca, que aumenta para 95% em dispositivos móveis, segundo escreveu o juiz Amit Mehta (página 5).

De acordo com a decisão, o comportamento do Google violou a seção 2 da Lei Sherman (página 7), que proíbe empresas ou indivíduos de monopolizar o comércio ou comércio interestadual, incluindo tentativa ou conspiração para monopolizar.

O que diz o Google?

Em artigo publicado na terça-feira (9), Lee-Anne Mulholland, vice-presidente global do Google para Assuntos Regulatórios, afirma que “este é o início de um longo processo”. A executiva afirma que o Google responderá “detalhadamente” às propostas finais do DOJ.

No entanto, segue a executiva, “estamos preocupados que o DOJ já esteja sinalizando solicitações que vão muito além das questões jurídicas específicas deste caso”.

Lee-Anne acrescentou:

“Este caso é sobre um conjunto de contratos de busca online. Em vez de se concentrar nisso, o governo parece seguir uma agenda abrangente, que terá impacto em inúmeras indústrias e produtos, com consequências indesejadas e significativas para consumidores, empresas e a competitividade do Estados Unidos.”

Impacto para o mercado, segundo o Google

Lee-Anne listou o impacto de algumas das mudanças que o DOJ está propondo:

• Forçar o Google a compartilhar suas consultas de pesquisa, cliques e resultados com concorrentes colocará em risco a privacidade e segurança dos usuários;
• Impedir as ferramentas de Inteligência Artificial do Google corre o risco de atrasar a inovação norte-americana em um momento crítico;
• Separar o Chrome ou o Android iria quebrá-los (como negócios e soluções digitais);
• Mudanças no mercado de publicidade online tornariam os anúncios online menos valiosos para editores e comerciantes e menos úteis para os consumidores;
• Restrições irracionais sobre como o Google promove seu mecanismo de pesquisa criariam atritos para os consumidores e prejudicariam as empresas.

Kent Walker, presidente de Global Affairs do Google e Alphabet, escreveu um artigo que diz “nossa resposta ao caso EUA x Google”:

“Na próxima semana, iremos a júri para nos defender de uma ação movida pelo Departamento de Justiça e pelos procuradores-gerais. Como dissemos desde o início, este processo é profundamente falho e estamos satisfeitos que o Tribunal o tenha estreitado significativamente, rejeitando as reivindicações relativas ao design da Pesquisa Google.”

Kent Walker deu pistas de como o Google planeja apresentar a sua defesa.

“Planejamos demonstrar que nossos contratos de busca refletem as escolhas dos navegadores e dos fabricantes de dispositivos, com base na qualidade dos nossos serviços e nas preferências dos consumidores. Em suma, as pessoas não usam o Google porque precisam — elas o usam porque querem.”

Por que o caso Google é importante?

A decisão é a prova de que a atual lei antitruste dos EUA pode ser aplicada com sucesso às empresas online. Além disso, o caso indica que fatores além do preço para o cliente podem convencer um juiz de que uma empresa agiu de forma monopolista.

O juiz Mehta disse, em sua decisão, que o Google abusou de sua posição para permanecer no topo.

“O Google é um monopolista e agiu como tal para manter seu monopólio”, escreveu Mehta.

É a maior decisão antitruste em tecnologia desde o caso da Microsoft, no final da década de 1990.

Como o caso Google se compara a outros casos antitruste

O caso Google é semelhante ao caso antitruste da Microsoft de 1998, que concluiu que a Microsoft estava monopolizando o mercado de aplicativos web ao entrelaçar o sistema operacional Windows com o Internet Explorer. Nesse caso, a Microsoft fez um acordo e a decisão impôs restrições para evitar a monopolização.

No entanto, o caso antitruste do Google não é o único que está atualmente ativo. Ademais, outras grandes empresas de tecnologia, como Amazon e Apple, têm casos antitruste em andamento.

A diferença é que as sansões propostas pelo DOJ, no caso Google, tem implicações maiores para a empresa e para o mercado.